LA INFRACCIÓN DE EL TESTAMENTO DE LENIN – LA CONTRAFFAZIONE DEL TESTAMENTO DI LENIN –

pubblicata da Antonio Dangelo In Facebook  il giorno mercoledì 13 ottobre 2010 alle ore 21.21 ·

LA INFRACCIÓN DE EL TESTAMENTO DE LENIN – el alma de TROSCHISMO y “una falsificación histórica

En referencia a la violación del ” Testamento de Lenin”, por V. A. Sajarov Candidato de Ciencias Históricas.

Publicamos a continuación un análisis de algunos documentos atribuido a Lenin antes de su muerte, como es notorio crítico del estudio de Stalin.Lo actual fue publicado por primera vez en el periódico “Molniya”, órgano del movimiento de masas Rossiya Trudovaya, traducido por Miguel Lucas y la recopilación de artículos publicados en “El Nuevo Testamento (Toronto, 1997). Más tarde apareció en” democracia revolucionaria “, Vol. VII, No. 1, abril de 2001, este texto fue utilizado para nuestra traducción, que se encuentra en las dos versiones el artículo Inglés y francese.L “es introducido por los extractos de la” Carta al Congreso “, que fue expuesta a los delegados del XIII Congreso celebrado en mayo de 1924, que confirmó por unanimidad Stalin – quien había presentado su renuncia al cargo de Secretario General – el jefe de partito.VA Sajarov plantea la cuestión de la autoría de esa carta y los documentos relacionados Dada la importancia, no sólo histórica, sino también la cuestión política -. siempre ha sido utilizado por los trotskistas para sus ataques venenosos y despectiva – nos pareció útil enviar esta encuesta a nuestros lectores, como una contribución a la búsqueda de la verdad histórica y la continuación de la lucha contra los enemigos del leninismo.

De “Carta al Congreso”: I. “El camarada Stalin, convertido en Secretario General, tiene autoridad ilimitada concentrada en sus manos, y no estoy seguro de que él siempre sabe cómo utilizarlo con la suficiente prudencia Por otro lado, el compagnoTrotsky,. Como ya ha demostrado su ILCC lucha contra el problema del Comisariado Popular de Comunicaciones, se distingue no sólo por su gran capacidad. Personalmente, quizá los hombres más capaces del actual CC, pero la seguridad excesiva sí mismos y una tendencia a considerar eccessivaa el aspecto puramente administrativo de la obra “25 M. diciembre 1922Registrato V. (VI Lenin, Obras Completas, Vol. 36, Moscú, 1971, p. 594-595). II. “Stalin es demasiado rudo y este defecto, el medio ambiente tuttotollerabile y las relaciones entre comunistas nosotros, se hace intolerable en un Secretario General. Así que sugiero a los compañeros pensar en una manera de quitar a Stalin de que la edición después de nombrar en su lugar a otro hombre en sus aspectos partetutti otros difiere de la del camarada Stalin en la presentación de una sola ventaja, la de ser más tolerante , más leal, más cortés y más atento con los camaradas, menos caprichoso, etc. Esto puede parecer un detalle irrelevante. Pero creo que desde el punto de vista de las salvaguardias en contra de un partido y de la vista situationby de lo que escribí anteriormente sobre la relación entre Stalin y Trotsky no es un detalle, que es un detalle que puede adquirir importancia decisiva. “Grabado por L. F.4 enero 1923 (op. cit. P. 596). La corriente política y científica diprincipio una lucha contra toda la creación de pseudo-en V. I. Lenin, se encuentra en frente del movimiento comunista contemporánea. Esta lucha no es sólo defensiva. El objetivo no es dar a los trabajadores de una imagen de V. I. Lenin en su grandeza, pero para salvaguardar y promover el triunfo de la revolución comunista.

Estas cartas no pertenecen a la llamada de Lenin

Entre los mitos que están relacionados con la vida y obra de V. I.Lenin, el más sutil, refinado y al mismo tiempo, el más destructivo en sus consecuencias es el mito político e ideológico de la “Testamento político” por V. I. Lenin, que recoge una serie de documentos, también conocido como “El pasado de las letras es decir, la articulación”. El problema científico que nos enfrentamos es el de evaluar cada uno de questidocumenti es en realidad el trabajo de V. I. Lenin. Por lo tanto, el examen de todos estos documentos es una cuestión de letras verifica.Queste se escriben. V. I. Lenin no ha firmado ninguno de estos documentos o cartas, y no pueden ser verificados como tales. La firma en el texto escrito es “AM. V.” o “L.F.” Estas siglas no puede sustituir a un autógrafo o una copia del documento firmado por Lenin. Es un hecho que Lenin acerca de la autoría de estos documentos hechos públicos desde el principio, por desgracia, nunca se ha cuestionado. No ha habido reconocimiento del hecho de que fueron escritos por V. I. Lenin. Esto ha sido aceptado incluso por el propio Stalin. Esta situación, por supuesto, ha dado una ayuda considerable a los revisionistas que se encontraban aún en la dirección del Partido Comunista soviético después de la muerte de Lenin. La historia muestra que estos “documentos” se han convertido en parte de un “complot”. Sin embargo, el análisis científico requiere que estos documentos son revisados desde una perspectiva histórica. El análisis histórico no debe estar diseñado para mostrar o probar que dicho documento o que no pertenece a V. I. Lenin. Más bien, la carga de la prueba debe pesar en la otra dirección: el análisis debe demostrar que estas cartas pertenecen realmente a todas las obras que caen bajo la paternidad de la V. I. Lenin. El autor ha estudiado los documentos y cualquier repositorio de todos los materiales posibles, y llegó a la conclusión siguiente. Hablando concretamente, el análisis de la llamada “Testamento” es el siguiente se aplica: se puede dividir los documentos en dos partes:

(1) aquellos en los que la paternidad de Lenin ha dado la razón sin ningún problema por diferentes métodos,

(2) aquellos en los que la paternidad de Lenin no se puede probar por cualquier medio scientifico.A este contexto, debemos afirmar categóricamente que ninguno de los textos de Lenin indiscutiblemente reconocidos, y en su forma original, no hay pensamiento o expresión Stalin.Tuttavia en contra, en esta parte de la polémica “Antiguo Testamento” por V. I. Lenin (es decir lo que pensamos que no pertenece a la mano de Lenin), es exactamente lo contrario: está lleno de anti-estalinismo y tiene una motivación política en este sentido.

El Nuevo Testamento

De hecho, el “Antiguo Testamento” de Lenin se basa en los siguientes elementos:

* Las “Páginas de los eventos de su agenda diaria,”

* “A medida que reorganizar Rabkrin?”

* “Es mejor menos pero mejor”,

* “En nuestra Revolución.” Estos artículos se han publicado y se publica desde principios de enero hasta principios de marzo 1923

Además de su dictado de “Carta al Congreso” se llevó a cabo entre el 26 y el 29 de diciembre de 1922, y es la reorganización del Comité Central y el nivel de inspecciones de los trabajadores y de la contadinie tareas del Gosplan. Por último, un artículo “Sobre la Cooperación”, tiene fecha de 4 a 6 en 1923.Non todos estos documentos son firmados por Lenin. Pero el texto, el trabajo realizado en ellos (o sus distintas fases) se establecen en diferentes documentos de la secretaría de Lenin durante la actividad en las fechas essi.Le también se exponen en los documentos del Buró Político. Todo ello confirma su autenticidad. En otras palabras, y esta afirmación es fácil comprobar, esto significa que cuando V. I. Lenin trabajó en estos documentos, o después de que sonostati terminado, él siempre fue capaz de supervisar su cumplimiento. En última instancia, estos documentos están de acuerdo en varios puntos, y se ven confirmadas por los documentos que V. I. Lenin recibió después de su conclusión por la secretaría. Lenin les recibieron para dar su aprobación final o utilizar como una referencia, cuando la discusión todavía estaba en curso en el Comité Central del partido. Estos documentos internos no se contradicen entre sí, ni muestran actitudes antagónicas dentro de la Dirección. En estos documentos se han desarrollado ideas, pero sin distinción importante de los efectos de otros documentos. Por último, no son incompatibles con las demás recomendaciones formuladas por el Sr. V. I.Lenin. Se puede decir que haya coherencia en y entre los documentos.

Ataque a Stalin

El segundo grupo de documentos – en el que “las partes que no son de Lenin” se puede rastrear en “Testamento de Lenin”, presenta un tipo muy diferente de problemas. Estos problemas se pueden resumir como sigue:

(1) Vemos una nota característica, la cual se lee como “dictado por VI Lenin.” Esto ocurre el 24-25 de diciembre de 1922 y 04 de enero 1923. Y ‘aquí donde encontramos la base para un ataque a la G. V. Stalin. Stalin sin duda fue, de hecho, el teniente de la VI Lenin y un líder del partido.

(2) aparece el llamado “artículo” sobre la cuestión de la nacionalidad

(3) Es compatible con la presunción de que hay una carta política “dictada” en la 5-6 marzo 1923 (Trotsky, Mdivani, Majaradze) con una declaración de solidaridad con ellos.

(4) Se cree que la carta dirigida a Stalin-artículo con una “amenaza con romper las relaciones personales” entre Lenin y Stalin.Tutto esto demuestra que el mismo Lenin no fue el autor, y que no hay testigos externos del hecho Lenin escribió esa carta! No obstante, el lector se puede preguntar: ¿de dónde sacamos esta información en este documento? Nuestro análisis se confirma:

(1) los llamados “secretarios” del diario diarios de V. I. Lenin;

(2) personas que han entregado estos documentos al Pleno del Comité Central del PCUS.Esaminiamo estos puntos en detalle. “El Diario”, de la Secretaría es el más importante y, hasta ahora, este documento nunca ha sido puesto indiscussione. Sin embargo, nunca ha sido examinado en detalle el punto de vista científico e histórico de la vista. De hecho, era inútil hacerlo, ya que ahora es conocido y aceptado que este “Diario” después del 18 de dicembre1922 ya no se considera como un documento de la labor diaria de la Secretaría de Lenin. Esto es así porque es la obra de nuevos autores, con el fin de asegurar que los cambios a realizar, siempre que sea posible, en datos de las cuestiones teóricas epolitici, por los artesanos que en ese momento estaban bien escondidos. En términos realistas, y es un documento inventado, falso.Giudicate ti mismo. El comienzo de la enfermedad de Lenin, IL18-19 dicembre1922, Lenin vio en realidad tener que parar para cuidar de la fase intermedia de su trabajo. Por desgracia, durante este período, la Secretaría ha prácticamente cesado en sus funciones, y los diarios no están registrados. Los proyectos se difieren. Pero cuando estos “Diarios” de nuevo dibujado, nos encontramos con las “versiones” completamente nuevos en comparación con lo que Lenin se supone que ha dictado. En “Diarios” no están en blanco las páginas enteras, los registros se colocan de manera irregular. Entre las páginas en las que se tiene noticia, en este periodo no son páginas en blanco. Este hecho ha dado a los promotores del “Antiguo Testamento” la oportunidad de llenar las páginas que estaban cronológica vuote.Miracoli. Esto es confirmado por períodos sucesivos de análisis de tempoo cronológica, los cuales tratan de demostrar que L. A. Fotieva (uno de los secretarios que redactaron el “Diario”) tendría que hacer un registro de 28 de diciembre 1922 y para los días 4-9-19-24 gennaio1923. M. V. Volódicheva su parte se comprometió a cubrir en estas fechas al 26 de diciembre y el 17 de marzo. Pero eso no es todo, algo que “aparece” en el calendario del “Diario”, o de la Secretaría, para trabajar y Volódicheva Fotieva. El resultado es una divertida secuencia de fechas. Después de 30 de enero hay un registro, marcado el 26 de enero, de nuevo un récord de 30 de enero. Parece que el registro no es peor que el respaldo de 24 de 30 (no 31 como se informó por error material en el documento, NdT). La nota final en la tercera medida, es también el 30 de enero de 1922. Los registros del mes de febrero son tan malas como en enero: 10 de febrero, los secretarios de escribir el “Diario” de grabación en la mañana del 7, y después de que en la mañana del 9, seguido un’annotazioneper la noche del 7, a continuación, un registro de la mañana del 9 y luego por la tarde del 7. Manella mañana del día 9 que desaparecer y reaparecer de nuevo el tiempo de perlas segundo en febrero. El propósito de este ballet en los registros del “Diario” viene el 9 de febbraio.Ciò por lo tanto, muestra a simple vista que todas estas fechas fueron manipulados, y que ante nosotros no es el documento que estos enemigos están tratando de presentarnos como el original . El análisis científico de los escritos del “Diario”, periódico nos muestran que, después de 18 de diciembre, la esposa de Stalin, N. S. Allieueva, no escribir sobre este “Diario”, como parte de la secretaría de la V. I. Lenin, a pesar de que ha seguido trabajando en la Secretaría con funzioni.Nel otra “Diario”, por lo que las entradas aparecen en las páginas 23-24 de diciembre y gennaio.Questo 17:30 muestra que hay algunas adiciones después de ” Diario “, fue compilado. Todos estos “estilos desiguales” insertado en el “Diario” se explican en la base de que el trabajo en él no se había completado. Algo parece tener la falsificación impeditol’ulteriore de este “Diario”, como se decidió deliberadamente. Aparte del “Diario” de los secretarios, hay notas escritas a diario de los médicos que la atendieron de V. I. Lenin. Entre los “diarios” de los secretarios y idocumenti escritos por los médicos, hay muchas diferencias respecto a los detalles, las fechas y el ejemplo annotazioni.Ad otra parte, los secretarios en el “Diario” de no hablar de la obra de V. I. Lenin, mientras que las drogas han escrito: 25, 29, 31 de diciembre, 01.04, 10 de enero 13.16 a 27, entonces 18-20, 25-27 de febrero, 02:03 y finalmente de marzo. Esto equivale a 20 días diferencia entre los registros de los médicos y la falta total de registros por segretarie.Vi es también un ejemplo en la dirección opuesta, cuando VI Lenin no trabajar con los secretarios, los secretarios y en su lugar nos dicen que habían recibido dictados por V. I. Lenin los días 24-26 de enero y febrero de 3,9,10,12,14. Se trata de una discrepancia de otros ocho días, con registros de los médicos de otros. Imagine un “diario”, que es una documentación de los acontecimientos cotidianos, en los que los 28 días de 72 no coinciden o son todo lo contrario (en comparación con otras fuentes, NDT)! ‘S muy interesante observar lo que estaba sucediendo durante estas fechas cuestionables ” , donde el trabajo fue realizado presuntamente por los secretarios. E ‘en este período que la información que aparece en el testamento diLenin y su crítica contra la JV Stalin, sobre la cuestión de la construcción de un Estado nacional, un evento que tiene todos los elementos esenciales una “bomba” colocada allí con el propósito de Stalin.Ne sigue, es precisamente esta información, “inserta” en el “Diario”, para convertirse en la base de la paternidad supuesta de la tesis de Lenin de que el “artículo”, la cuestión nacional de iSulla y cartas de 5-6 marzo1923.

…… Todos estos ejemplos demuestran que los documentos no eran auténticos. Pero queremos reflexionar sobre lo que era nogli autores del “Antiguo Testamento”? ¿Quién podría tener profittoda él? Los autores de esta leyenda del “Testamento de Lenin” es Trotsky, Fotieva, Zinoviev, Bujarin. Ellos “ponen” estos textos en la arena política mucho antes de la muerte real de la VI Lenin. Esperaron hasta que Lenin ya no era capaz de escribir, hablar o leer los materiales, han preparado estos documentos como un método político de lucha contra la G. V. Stalin. Trotsky, con la ayuda de uno de los secretarios, el Fotieva, compuso el “artículo”, “sobre la cuestión de la nacionalidad.” Mientras lo hacían, se han declarado abiertamente que había recibido ninguna directiva, pero su modelo se basa en la solicitud de V. I. Lenin y no sabía cuando esto se hizo …..

  Image

LA CONTRAFFAZIONE DEL TESTAMENTO DI LENIN – LA LINFA DEL TROSCHISMO, è UN FALSO STORICO

In riferimento a LA CONTRAFFAZIONE DEL “TESTAMENTO DI LENIN”di V. A. Sakharov Candidato di Scienze Storiche.

Pubblichiamo di seguito un’analisi di alcuni documenti attribuiti a Lenin prima della sua morte,notoriamente critici nei confronti di Stalin.Lo studio che presentiamo è stato dapprima pubblicato sul giornale “Molniya”, organo del movimento di massa Trudovaya Rossiya, tradotto da Michael Lucas e pubblicato nella raccolta di articoli ”  Il testamento  (Toronto, 1997).Successivamente è apparso in “Revolutionary Democracy”, Vol. VII, No. 1, Aprile 2001; tale testo è stato utilizzato per la nostra traduzione, riscontrata nelle due versioni in lingua inglese e francese.L’articolo è introdotto da estratti della “Lettera al Congresso”, che fu esposta ai delegati del XIII Congresso tenuto nel maggio 1924, il quale riconfermò all’unanimità Stalin – che aveva presentato le sue dimissioni da Segretario generale – alla testa del partito.V. A. Sakharov solleva la questione della paternità di tale lettera e dei relativi documenti. Data l’importanza,non solo storica ma anche politica della questione – da sempre utilizzata dai trozkisti per i loro attacchi velenosi e denigratori – abbiamo ritenuto utile sottoporre questa indagine ai nostri lettori, come contributo per la ricerca della verità storica e la prosecuzione della lotta contro i nemici del leninismo.

Dalla “Lettera al Congresso”:I.”Il Compagno Stalin, divenuto Segretario Generale,ha concentrato nelle sue mani un’autorità illimitata, e io non sono sicuro che egli sappia servirsene sempre con sufficiente prudenza. D’altro canto, il compagnoTrotsky, come ha già dimostrato la sua lotta contro ilCC nella questione del Commissariato del Popolo per le Comunicazioni, si distingue non solo per le sue eminenti capacità. Personalmente egli è forse il più capace tra gli uomini nell’attuale CC, ma ha un’eccessiva sicurezza di sé e una tendenza eccessivaa considerare il lato puramente amministrativo del lavoro”.25 dicembre 1922Registrato da M. V.(V. I. Lenin, Opere, Vol. 36, Mosca, 1971, pp. 594-595).II.”Stalin è troppo rude, e questo difetto, del tuttotollerabile nell’ambiente e nei rapporti tra noi comunisti, diventa intollerabile in un Segretario generale. Perciò io suggerisco ai compagni di pensare alla maniera di rimuovere Stalin da questo incarico edi nominare al suo posto un altro uomo che a partetutti gli altri aspetti, si distingua dal compagno Stalin nel presentare solo vantaggio, quello cioè di essere più tollerante, più leale, più cortese e più riguardoso verso i compagni, meno capriccioso, ecc. Questa circostanza può apparire come un dettaglio trascurabile. Ma io penso che dal punto di vista delle misure di sicurezza contro una scissione e dal puntodi vista di quanto ho scritto sopra sui rapporti tra Stalin e Trotsky non è un dettaglio, ovvero è un dettaglio che può avere un’importanza decisiva”.Registrato da L. F.4 gennaio 1923(op. cit. p. 596).L’attualità politica e scientifica di una lotta diprincipio contro qualsiasi pseudo-creazione riguardante V. I. Lenin, sta di fronte ai movimenti comunisti contemporanei. Questa lotta non è solamente difensiva. Il fine non è quello di dare agli operai un’immagine di V. I. Lenin nella sua grandezza, ma quello di salvaguardare e promuovere la vittoria della rivoluzione comunista.

Queste lettere del cosiddetto testamento non appartengono a Lenin

Tra i miti che sono legati alla vita e all’opera di V. I.Lenin, il più subdolo, raffinato e al tempo stesso il più distruttivo nelle sue conseguenze politiche ed ideologiche è il mito del cosiddetto “Testamento Politico” di V. I. Lenin, che raccoglie un certo numero di documenti, conosciuti anche come “Ultimi articol ie lettere”. Il problema scientifico che ci troviamo di fronte consiste nell’accertare che ciascuno di questidocumenti sia effettivamente opera di V. I. Lenin. Quindi l’esame di tutti questi documenti è una questione di verifica.Queste lettere sono dattilografate. V. I. Lenin non ha firmato nessuno di questi documenti o lettere, ed essi non possono essere verificati come tali. La firma sotto il testo battuto a macchina è “AM. V.” o “L.F.” Queste iniziali non possono sostituire un documento autografo o una copia firmata da Lenin. E’ un fatto che la paternità di Lenin riguardo questi documenti, resa pubblica fin dall’inizio, malauguratamente non è mai stata messa in dubbio. Vi è stato il riconoscimento del fatto che essi sono stati scritti da V. I. Lenin. Ciò è stato accettato persino dallo stesso Stalin. Questa situazione, ovviamente, ha dato un considerevole aiuto ai revisionisti che erano ancora nella direzione del PCUS dopo la morte di Lenin. La storia dimostra che questi “documenti” sono diventati parte di un “intrigo”.Tuttavia, un’analisi scientifica esige che tali documenti siano esaminati dal punto di vista storico. Le analisi storiche non devono essere concepite per mostrare o provare che questo o quel documento non appartengono a V. I. Lenin. Piuttosto l’onere della prova deve pesare nell’altro senso: l’analisi deve provare che queste lettere appartengono effettivamente all’insieme delle opere che ricadono sotto la paternità di V. I. Lenin. L’autore ha studiato i documenti ed ogni possibile archivio disponibile di tutti i materiali, ed è giunto alla seguente conclusione. Parlando concretamente,nell’analisi del cosiddetto “Testamento” si applica la seguente logica: voi potete dividere i documenti in due parti:

(1) quelli in cui la paternità di Lenin è dimostrata completamente e senza alcun problema attraverso metodi differenti,

(2) quelli in cui la paternità di Lenin non può essere provata tramite alcun mezzo scientifico.A questo proposito dobbiamo dichiarare con forza che in nessuno dei testi di Lenin inconfutabilmente riconosciuti, e nella loro forma originale, è presente alcun pensiero o un’espressione contro Stalin.Tuttavia, in questa parte del controverso”Testamento” di V. I. Lenin (vale a dire ciò che noi riteniamo non appartenere alla mano di Lenin) avviene esattamente l’opposto: essa è piena di antistalinismo ed è politicamente motivata a questo fine.

Il testamento

In realtà, la parte del “Testamento” di Lenin è basata sui seguenti articoli:

* Le “Pagine degli appuntamenti dal suo diario quotidiano “,

* “Come dobbiamo riorganizzare Rabkrin?”,

* “Meglio meno, ma meglio”,

* “Sulla nostra Rivoluzione”.Questi articoli sono stati resi pubblici e pubblicati dall’inizio di gennaio fino ai primi di marzo del 1923

Inoltre la sua dettatura della “Lettera al Congresso” è stata effettuata tra il 26 e il 29 dicembre del 1922, e tratta della riorganizzazione del Comitato Centrale e del livello delle ispezioni degli operai e dei contadinie dei compiti del Gosplan. Infine, un articolo: “Sulla Cooperazione”, è datato 4-6 gennaio 1923.Non tutti questi documenti sono firmati da Lenin. Ma il testo, il lavoro compiuto su di essi (o sulle loro singole fasi) sono fissati in differenti documenti dalla segreteria di Lenin, durante l’attività svolta su di essi.Le date sono anche fissate nei documenti del Politburo. Tutto ciò conferma la loro autenticità. In altre parole, e questa è un’affermazione facile da verificare, ciò significa che quando V. I. Lenin lavorava su questi documenti, o dopo che essi sonostati terminati, egli era sempre in grado di sorvegliare il loro completamento. In definitiva, questi documenti concordano in parecchi punti, e sono confermati dai documenti che V. I. Lenin ha ricevuto dopo il loro perfezionamento da parte della segreteria. Lenin li ha ricevuti per dare la sua approvazione finale, oppure li ha usati come riferimento, quando la discussione era ancora in corso all’interno del Comitato Centrale del partito. Questi documenti interni non sono contraddittori tra loro, né mostrano degli atteggiamenti antagonistici all’interno della direzione. In questi documenti ci sono delle idee sviluppate, ma nessuna distinzione principale dagli scopi di altri documenti. Infine, essi non sono in contrasto con altre raccomandazioni fatte da V. I.Lenin. Si può dire che c’è coerenza in seno e tra questi documenti.

Attacco contro Stalin

Il secondo gruppo di documenti – in cui “le parti che non sono di Lenin” possono essere rintracciate nel “Testamento di Lenin”, presenta assolutamente un altro tipo di problemi. Questi problemi possono essere riassunti come segue:

(1) Noi vediamo una nota caratteristica, che si legge come “dettata da V. I. Lenin”. Questo accade il 24-25 dicembre 1922 e il 4 gennaio 1923. E’ qui che noi troviamo la base per un attacco contro G. V. Stalin. Stalin era sicuramente, in effetti, il luogotenente di V.I. Lenin ed un leader del partito.

(2) Appare qui un cosiddetto “articolo” sulla questione delle  nazionalità

(3) Si sostiene la presunzione che esiste una lettera politica, “dettata” il 5-6 marzo 1923 (a Trotsky,Mdivani, Makharadze) con una dichiarazione di solidarietà con loro.

(4) Si suppone la lettera-articolo indirizzata a Stalin con una “minaccia di interrompere i rapporti personali” tra Lenin e Stalin.Tutto ciò ci mostra che Lenin stesso non era l’autore,e che non vi è alcun testimone esterno del fatto che Lenin scrisse questa lettera! Non dimeno il lettore può chiedere: da dove otteniamo questa informazione su questo documento? La nostra analisi è confermata:

(1) dal cosiddetto “Diario quotidiano delle segretarie”di V. I. Lenin;

(2) dalle persone che hanno consegnato questi documenti al Plenum del Comitato Centrale del PCUS.Esaminiamo questi due punti in dettaglio.”Il Diario” della Segreteria è il più rilevante e, finora,questo documento non è mai stato messo indiscussione. Tuttavia esso non è mai stato esaminato in dettaglio dal punto di vista scientifico e storico. In realtà era inutile fare ciò, poiché oggi è noto ed accettato che questo “Diario” dopo il 18 dicembre1922 non è più considerato come un documento del lavoro quotidiano della Segreteria di Lenin. Ciò perché esso è il lavoro di nuovi autori, allo scopo di assicurare dei cambiamenti da effettuare, laddove possibile, su dati temi teorici epolitici, da parte di artefici che a quel tempo erano ben nascosti. Realisticamente e parlando esso è un  documento inventato, falso.Giudicate voi stessi. L’inizio della malattia di Lenin, il18-19 dicembre1922, ha visto Lenin dover di fatto smettere di occuparsi della fase centrale del suo lavoro. Sfortunatamente, durante questo periodo la sua Segreteria ha praticamente cessato di funzionare,ed i diari quotidiani non sono registrati. I progetti sono rimandati. Ma quando questi “Diari” vengono di nuovo redatti, noi troviamo delle “versioni”completamente nuove rispetto a ciò che si è supposto Lenin abbia dettato. Nei “Diari” ci sono intere pagine vuote, le annotazioni vi sono collocate solo irregolarmente. Tra le pagine dove c’è qualche annotazione, durante questo periodo ci sono delle pagine vuote. Ciò ha in effetti dato ai promotori del “Testamento” l’opportunità di riempire le pagine che erano vuote.Miracoli cronologici. Questo è confermato dai successivi periodi di tempoo dall’analisi cronologica, che proverà a dimostrare che L. A. Fotieva (una delle segretarie che redigevano i “Diari”) avrebbe dovuto fare un’annotazione per il 28 dicembre 1922 e per i giorni 4-9-19-24 gennaio1923. M. V. Volodicheva da parte sua promise di riempire queste date per il 26 dicembre ed il 17 marzo. Ma questo non è tutto, qualcos’altro “appare” nel calendario del “Diario”, o nella Segreteria, ad opera di Fotieva e Volodicheva. Ne risulta una buffa sequenza di date. Dopo il 30 gennaio c’è un’annotazione, segnata il 26 gennaio, quindi di nuovo un’annotazione il 30 gennaio. Sembra che l’annotazione del 24 non sia peggiore dell’annotazione del 30 (non del 31, come per errore materiale è riportato nel documento, N.d.T.).L’annotazione finale, in terza battuta, è anch’essa del 30 gennaio 1922.Le annotazioni di febbraio sono difettose come quelle di gennaio: il 10 febbraio, le segretarie scrivono nel”Diario” un’annotazione sulla mattina del 7; dopo ciò sulla mattina del 9; segue un’annotazioneper la sera del 7, poi un’annotazione per la mattina del 9 e quindi per la serata del 7. Manella mattina del 9 esse spariscono per riapparire di nuovo perla seconda volta in febbraio. La fine di questo balletto nelle annotazioni del “Diario” sopraggiunge il 9 febbraio.Ciò dimostra dunque in breve che tutte queste date sono state manipolate, e che davanti a noi non c’è il documento che questi nemici tentano di presentarci come l’originale. Delle analisi scientifiche sugli scritti del “Diario”quotidiano ci mostrano che, da dopo il 18 dicembre,la moglie di Stalin, N. S. Allieueva, non scriveva su questo “Diario”, in quanto facente parte della segreteria di V. I. Lenin, sebbene essa abbia continuato a lavorare nella Segreteria con altre funzioni.Nel “Diario”, appaiono dunque degli inserimenti, alle pagine del 23-24 dicembre e del 17 e 30 gennaio.Questo mostra che ci sono delle aggiunte inserite dopo che il “Diario” è stato compilato. Tutti questi “stili ineguali” inseriti nel “Diario” si spiegano sulla base del fatto che il lavoro su di esso non era stato completato. Qualcosa sembra aver impeditol’ulteriore falsificazione di questo “Diario” così come era stato deliberatamente deciso .A parte il “Diario” delle segretarie, esistono note scritte quotidianamente dei dottori che si occupavano di V. I. Lenin. Tra i “diari” delle segretarie ed i documenti scritti dai dottori, troviamo molte differenze riguardo ai dettagli, alle date e ad altre annotazioni. Ad esempio, le segretarie nel “Diario” mantengono il silenzio circa il lavoro di V. I. Lenin, mentre i medicine hanno scritto: il 25, 29, 31 dicembre, il 1-4, 10, 13,16-27 gennaio, quindi il 18-20, il 25-27 febbraio, ed infine il 2 e 3 marzo. Ciò ammonta a 20 giorni di differenza tra le annotazioni dei dottori e la totale mancanza d’annotazioni da parte delle segretarie. Vi è anche un esempio nella direzione opposta,allorché V.I. Lenin non ha lavorato con le segretarie,mentre invece le segretarie ci dicono che avevano ricevuto delle dettature da parte di V. I. Lenin il 24-26 gennaio, e il 3,9,10,12,14 febbraio. Si tratta di una discordanza di ulteriori otto giorni con le altre annotazioni dei dottori. Immaginate un “diario”, che è una documentazione quotidiana degli eventi, in cui 28 giorni su 72 non coincidono o sono completamente l’opposto (rispetto ad altre fonti,N.d.T.)! E’ molto interessante notare cosa accadeva durante queste “date discutibili”, in cui il lavoro è stato presumibilmente svolto dalle segretarie. E’ in questo periodo che compare l’informazione sul testamento di Lenin e la sua critica contro G. V. Stalin, rispetto alla questione della costruzione di uno stato nazionale;evento che ha tutti gli elementi essenziali di una”bomba” messa lì apposta per Stalin.Ne segue, che è proprio questa informazione,”inserita” nel “Diario”, a diventare la base presunta della tesi della paternità di Lenin di tale “articolo”, di “Sulla questione delle nazionalità “ e delle lettere del 5-6 marzo1923.

……Tutti questi esempi dimostrano che i documenti non erano autentici. Ma vogliamo riflettere su chi era nogli autori del “Testamento”? Chi poteva trarre profittoda esso? Gli autori di questa leggenda del”Testamento di Lenin” sono Trotsky, Fotieva,Zinoviev, Bukharin. Essi “hanno inserito” questi testi nell’arena politica assai prima della morte reale di V.I. Lenin. Essi hanno atteso finché Lenin non fosse più capace di scrivere, dettare o leggere i materiali, hanno redatto questi documenti come un metodo politico di lotta contro G. V. Stalin. Trotsky, con l’aiuto di una delle segretarie, la Fotieva, ha composto il cosiddetto”articolo”,”sulla questione delle nazionalita”. Mentre hanno fatto questo, essi hanno apertamente dichiarato di non aver ricevuto alcuna direttiva, ma di essersi basati sulla richiesta di V. I. Lenin e di non aver saputo quando questa sia stata fatta…..

 http://jcb-cochabamba.blogspot.com/2011/10/falsificacion-de-testamento-de-lenin-de.html#more

JUVENTUD COMUNISTA DE BOLIVIA: Falsificación de Testamento de Lenin de V.A. Sájarov

·

Annunci