In Italiano :

On the 15th International Meeting of Communist and Workers’ Parties in LisbonArticle of G. Marinos, member of the PB of the CC, published in the newspaper “Rizospastis” on 15/12/2013

After the International Meeting of Communist and Workers’ Parties (IMCWP) which was held on the 8,9,10 of November2013 inLisbon, hosted by the Portuguese Communist Party, we witness some activity and the representatives of various CPs are making an effort to analyze what took place there from their own ideological-political standpoint.

The KKE also takes part in this discussion with the aim of highlighting the issues that concern the communist movement, of informing the communists internationally about the real facts and the positions of the parties.

1. The KKE immediately after the counterrevolution demonstrated particular concern for the regroupment of the communist movement.

It contributed to the gathering of forces and to the carrying out of the International Meetings of Communist and Workers’ Parties, fighting against major difficulties and particularly against positions that rejected the discrete presence of the CPs and looked to merging with opportunist forces, traditional or new-mutated ones, in the name of the joint activity of the “left”.

Our party paid particular importance to highlighting common goals and to developing joint activity despite the serious ideological-political differences and attempted, with the contribution of other CPs as well, to establish the International Meetings which were held in Athens from 1998 until 2004 and later were hosted in other countries.

Our party demonstrates particular persistence for the unity of the communist movement. This is a difficult, complex problem, which can only be resolved through the creation of solid foundations which will be based on the Marxist-Leninist worldview, on the principles of the class struggle, on the revolutionary strategy. On this basis, the real communist character of the CPs can be strengthened, the class unity of the working class and its alliance with the popular strata can be acquired, and the concentration and preparation of working class popular forces can be achieved for the overthrow of capitalist barbarity, for socialism-communism.

It is obvious that the revolutionary unity of the communist movement has major demands and can not be achieved without a strategic axis, without the combining of revolutionary theory and practice which will pose as its daily task the preparation of the CPs themselves and of the working class in order to respond to the needs of the conflict against the exploitative capitalist system, capital and its political representatives and opportunism, which is a canker in the ranks of the communist movement.

The viewpoint that links the unity of the communist movement with the simplistic position “unity around what we agree on” impedes discussion and overlooks the need to elaborate a revolutionary strategy and the adjustment of the CPs to the major demands of the class struggle for the abolition of the exploitation of man by man.

It leaves them defenseless against the corrosive work of the bourgeois and opportunist forces which are trying to assimilate the CPs into parliamentarianism, to castrate them and make them a part of the bourgeois political system, with unprincipled collaborations, with participation in governments of bourgeois management which have a “left”-“progressive” label, with entrapment in the logic of class collaboration, with support for imperialist centres, as is happening e.g. with the CPs of the so-called European Left Party, as well as other CPs that are following the same path.

2. The KKE despite the difficulties has contributed to the issuing of joint statements at international and other meetings of the communist parties. However, our party has underlined that the compromise of issues of strategic importance and the quest for formulations which will mitigate the disagreements in the name of the agreement on a joint statement does not contribute to the correct objective information of the communists, the working class, the peoples

It causes confusion, does not allow the understanding of the real situation and impedes the development of the thinking about the causes of the problems, the necessity of a single revolutionary strategy which will empower the discrete struggle of the communist movement for the interests of the working class, the popular strata, all over the world.

At the 15th International Meeting inLisbon it was not possible for a joint statement to be issued due to different approaches on very serious issues. Because views are being expressed that “muddy the waters” and distort facts, we want to refer to certain issues.

The KKE, even before the International Meeting, took a specific position on the first draft joint statement and argues that it was not a basis for discussion if there were not significant changes. It tabled a series of observations, proposals and other CPs did the same. Unfortunately, basic proposals of our party were not taken into account.

The observations of the KKE included, amongst other things, the following issues:

In relation to the concept of imperialism: the KKE treats this concept as it has been established by V.I. Lenin, as the final and highest stage of capitalism. Unfortunately in the draft Joint Statement this crucial issue was not expressed correctly and in certain sections there was room for the misinterpretation of this concept, which was limited in the text and treated merely as an aggressive foreign policy.

Cause and nature of the capitalist crisis: we are facing today a deep capitalist economic crisis of capital over-accumulation and over-production, the cause of which lies in the basic contradiction between capital and labour, rejecting characterizations such as “financial”, “structural” crisis that muddy the character of the capitalist crisis and its causes.

The issue of social alliances: the KKE supports a political line for the alliance of the working class with the other poor popular strata, such as the poor farmers, the poor urban and rural petty bourgeois strata. In no instance can it agree to alliances with sections of the bourgeois class which are labeled “antimonopoly strata”.

The stance towards the so-called “emerging” countries: the problems that these countries are facing today, where capitalist relations of production are predominant in their economic basis, are not “imported” from abroad, as the draft Joint Statement  presented them, but are the result of the capitalist mode of production itself in these countries.

The same holds true regarding the developments inLatin America. The KKE carefully follows the developments and processes, we express our solidarity with the struggle of the communist parties and the peoples, but we criticize the political line that is being implemented in capitalist countries with a strong monopoly basis that play a particular role in the inter-imperialist competition and implement a strategy that serves the interests and the profitability of capital at the expense of the working class and popular strata which live in conditions of exploitation.

Reforms in the framework of capitalism: the KKE struggles in our country for the workers to have gains, like e.g. on the issue of fighting for an exclusively free public education system, healthcare, welfare, increases in salaries and pensions etc. However, we link this struggle of ours with the radical change of society, working class power and the socialization of the monopolies. It is damaging to sow illusions that in the framework of capitalism this exploitative system can be “corrected” with reforms.

The issue of inter-state capitalist unions: the EU is an inter-state capitalist union, reactionary due to its nature as a representative of the European monopolies and regarding its aggressiveness against the peoples and that the deepening of capitalist unification (integration) is not the only thing responsible for this. The same is also occurring in relation to other inter-state unions, which emerge on the terrain of capitalism in Asia,Eurasia, Latin America etc and are in the service of the large business groups and the workers must not choose imperialist and imperialist “centre”. 

Contradictions between capitalist countries: the competition between “old” and new emerging capitalist powers is taking place over market shares, the control of natural resources, the transport routes, the pipelines etc. Each bourgeois class, based on its strength (economic, political, military) is a “predator”, larger or smaller, that exploits labour power, and in addition seeks to increase its role in international affairs.

So, we consider that the working class can not take the side of any bourgeois class, in contrast with various formulations which existed in the text of the draft Joint Statement.

Especially on the issue ofLatin America, the draft Joint Statement reached the point of considering that the bourgeois governments of strong capitalist powers, imperialist countries that appear amongst the G20, lend impetus … to the anti-imperialist struggle. It overlooks the fact that these governments manage the bourgeois state power in order to strengthen the monopolies which are dominant in their economies.

On the issue of revolution or reform: On this issue the communist and workers’ parties can give only one answer: revolution! Unfortunately, in the draft Joint Statement there was talk in several places of “developments in processes that build sovereignty and social progress-based alternatives” or about the “achievement of positions within the institutions” through which there will be a “change in the class content of power”.

The experience of the communist parties regarding the choices of managing capitalism is painful and the example of “Euro-communism” is well-known to all. Such positions foster confusion and illusions, beautify bourgeois power, disarm the labour and people’s movement. The experience from the coup inChile, this year marks the 40 years since it occurred, is characteristic and it is not permissible to support these positions.

The front against opportunism: It is necessary that the responsibilities of the opportunist forces must be stressed, which have inflicted a lot of damage on the communist movement and the struggle of the working class.

Political alliances with other forces: the alliance of the working class with the other popular strata is a crucial issue. The policy of alliances, the concentration and preparation of forces are determined by the strategic goal of overthrowing capitalist barbarity and can not be integrated into various management games at the top with social-democracy and opportunism.

On the “models” of socialism: it has been noted that behind the discussion about “rejecting models”  there is the problem manifests itself  of rejecting the scientific laws of the revolution and socialist construction, such as the necessity of working class power (the dictatorship of the proletariat), the socialization of the means of production, central planning. Historically in the international communist movement, the revision of our theory and the justification for the distancing from communist principles were hidden behind “national models” and the “variety of paths to socialism”. From this standpoint, our party can not agree with formulations that cause confusion and add grist to the mill of opportunist, social-democratic theories like the so-called “21st Century Socialism.”

3. In the “Working Group” (it has the responsibility of preparing the International Meetings), which met inLisbonwith the participation of a significant number of CPs, it was ascertained that the draft joint statement did not constitute a basis for discussion and the same was also repeated in the plenum of the CPs. An agreement was reached on a framework of joint actions for the next period so that the struggle can be developed regarding the sharpening popular problems and so that the common position of the CPs on a series of issues can be expressed.

The delegation of the KKE both in the “Working Group”, as well as in the plenum of the CPs, posed the positions of the party  in a concrete and substantiated way regarding basic issues on which disagreements were expressed.

The delegation of the KKE, in its relevant intervention in the plenum of the CPs, noted the following amongst other things:

“The joint statement was burdened from the very beginning with very serious issues of strategic importance, regarding which there are well-known different approaches on the part of the KKE and other CPs. The text is permeated with the view that between capitalism and socialism there exists an intermediate socio-economic system and consequently an intermediate power, but this has no relationship with reality.

The text talks about anti-monopoly revolutionary changes on the terrain of capitalism. This is a utopia, a disorientation, and beautifies the exploitative system.

What does the “financialization” of the economy mean? This is a basic position of the bourgeois and opportunist analysis. It conceals the essence of the capitalist crisis. It refers to the so-called “casino-capitalism” and leads to the quest for a “healthy”, “productive” capitalism.

We support the Cuban revolution, we follow the developments, we express our solidarity.

We discuss with the CP of Vietnam, but we have a different view regarding the so-called “socialism with a capitalist market”. Socialism has concrete scientific laws and there is a high price to be paid for violating them.

We have discussed the issue ofChinabefore and we argue based on data that capitalist relations of production have become predominant there. In 2013, 400 Chinese capitalists increased their fortune by 150 billion dollars.

It is clear that we can not support bourgeois governments inLatin America, even if CPs participate in them or support them.Brazil, for example, is a strong imperialist country, there are very strong monopolies, with enormous profits on the one hand, and 55 million destitute people on the other.

The intervention of the KKE noted in conclusion that the “ draft joint statement provides a mistaken direction for the struggle, leads to assimilation into the system, impedes the process of adjusting the strategy of the communist movement to the needs of the class struggle for socialism.”

The discussion that took place at the International Meeting was rich and the experience can be utilized, provoke reflection, can lead to the drawing of conclusions and the KKE will contribute to this. But unfortunately in certain contributions, interviews etc of representatives of the CPs, after the meeting, arbitrary interpretations are being provided which give rise to questions.

For example, what does the position mean that the CPs which disagreed with the statement are ones without any responsibility in the leadership of the state or are small?

This a dangerous position of defining CPs based on bourgeois criteria. On what grounds is it negative for a CP not to be involved in the game of bourgeois management?

This is a duty and precondition for the independent struggle of the CPs, for the regroupment of the communist and labour-people’s movement.

What is a truly negative development and sets the communist movement back is the relationship with the social-democracy, the support for or participation in bourgeois governments that manage the power of the monopolies and exploit the peoples

What is the goal of the discussion about “big” and “small” CPs on the basis of parliamentary criteria?

Why is a party which consistently struggles for the overthrow of capitalism, battles to establish a base in the labour movement with great sacrifices and has cadres who have been murdered by the mechanisms of the employers and bourgeois state, small? And why is a party considered to be “big” which absolutizes parliamentary activity and fosters illusions that the people’s problems can be solved, the people’s needs can be satisfied via the bourgeois parliaments?

The historical experience teaches that mass CPs which absolutized parliamentarianism and became detached from the revolutionary line ended up having their bonds with working class devalued and broken, and were led down the path of opportunist-liquidationist downward spiral, like the communist parties in France, Spain and Italy.

There exist CPs without parliamentary representation which are struggling in conditions of intense anti-communism, prioritizing the work-places facing thousands of difficulties and are trying to form revolutionary strategy-tactics.  And there exist CPs that have parliamentary representation, but support the EU and its strategy, have renounced the revolutionary road along time ago, such as the parties in the leadership of the European Left Party (ELP).

Each party undertakes the responsibility for the position it takes.

The KKE argues that the problems of the communist movement can not be dealt with using aphorisms but through a substantial discussion on the controversial issues of strategic importance and with the aim of the revolutionary regroupment. The communist men and women all over the world have both a cause and duty to take part in this process.

Giorgos Marinos

Member of the PB of the CC of the KKE


Para el 15o Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros en LisboaArtículo del G.Marinos, Miembro del Buró Polític Publicado en el diario Rizospastis el 15/12/13

Después del Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros que tuvo lugar los días 8,9,10 de noviembre de 2013 en Lisboa, organizado por el Partido Comunista Portugués, se ha observado una cierta actividad y representantes de varios partidos comunistas están tratando de analizar lo que ha pasado desde el punto de vista de su propio análisis ideológico-político.

El KKE toma parte en este debate con el fin de destacar los asuntos que enfrenta el movimiento comunista, informar a los comunistas a nivel internacional sobre los acontecimientos reales y las posiciones de los partidos.

1. El KKE justo después de la contrarrevolución ha prestado atención especial para el reagrupamiento del movimiento comunista.

Ha contribuido a la concentración de fuerzas y a la realización de los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros, combatiendo grandes dificultades y en particular posiciones que rechazaban la presencia distintiva de partidos comunistas y aspiraban mezclarse con fuerzas oportunistas, tradicionales o “nuevas”–mutadas, en el nombre de la actividad conjunta de la “izquierda”.

Nuestro partido ha prestado importancia particular a destacar objetivos comunes y desarrollar la actividad conjunta a pesar de las diferencias ideológico-políticas y trató, con la contribución de otros partidos comunistas, de establecer los Encuentros Internacionales que tuvieron lugar en Atenas desde 1998 hasta 2004 y posteriormente se celebraron en otros países.

Nuestro partido insiste en particular en la unidad del movimiento comunista. Se trata de un problema difícil y complejo, que puede resolverse solamente a través de la creación de bases sólidas apoyadas en la cosmovisión marxista-leninista, en los principios de la lucha de clases, en la estrategia revolucionaria. Sobre esta base se puede fortalecer el verdadero carácter comunista de los partidos comunistas, se puede conquistar la unidad clasista de la clase obrera y la alianza con los sectores populares, se puede lograr la concentración y preparación de fuerzas obreras y populares por el derrocamiento de la barbarie capitalista, por el socialismo-comunismo.

Es obvio que la unidad revolucionaria del movimiento comunista tiene condiciones de mayor exigencia; no se puede lograr sin un eje estratégico, sin la combinación de la teoría y la práctica revolucionaria que plantea como tarea diaria la preparación de los propios partidos comunistas y de la clase obrera para responder a las necesidades del conflicto contra el sistema de explotación capitalista, el capital y sus representantes políticos, el oportunismo, que es un cáncer en las filas del movimiento comunista.

El punto de vista que conecta la unidad del movimiento comunista con la posición simplista “unidad en torno a lo que estamos de acuerdo”, impide el debate y hace caso omiso la necesidad de elaborar una estrategia revolucionaria y de adaptar los partidos comunistas a las grandes exigencias de la lucha de clases, por la abolición de la explotación del hombre por el hombre.

Los deja indefensos ante la labor corrosiva de las fuerzas burguesas y oportunistas que tratan de asimilar los partidos comunistas en el parlamentarismo, castrarlos y convertirlos en parte del sistema político burgués, con colaboraciones sin principios, con la participación en gobiernos de gestión burguesa que llevan la etiqueta de “izquierda”-“progresista”, atrapando en la lógica de la colaboración de clases, apoyando las uniones imperialistas, tal como sucede con los partidos comunistas del llamado Partido de la Izquierda Europea, así como con otros partidos comunistas que siguen el mismo camino.

2. El KKE, a pesar de las dificultades, ha contribuido a la emisión de comunicados comunes en los Encuentros Internacionales y otros de los partidos comunistas. Sin embargo, nuestro partido ha dejado claro que el compromiso en temas de importancia estratégica y la búsqueda de formulaciones que mitigan los desacuerdos en el nombre del acuerdo sobre un comunicado común, no contribuye a la información correcta y objetiva de los comunistas, de la clase obrera, de los pueblos.

Esto crea confusión, no permite la comprensión de la situación real e impide el desarrollo de la reflexión sobre las causas de los problemas, la necesidad de una estrategia revolucionaria única que fortalecerá la lucha distintiva del movimiento comunista por los intereses de la clase obrera, de los sectores populares, en todo el mundo.

En el 15º Encuentro Internacional en Lisboa no fue posible emitir un comunicado común debido a las diferentes aproximaciones sobre cuestiones muy importantes. Dado que se expresan opiniones que “enturbian las aguas” y distorsionan los acontecimientos, queremos hacer referencia a ciertos temas.

El KKE, incluso antes del Encuentro Internacional, tomó una posición concreta ante el primer proyecto de comunicado común y sostuvo que no podía ser la base de discusión sin que se hicieran cambios significativos. Planteó una serie de observaciones y propuestas igual que otros partidos comunistas. Desafortunadamente, las propuestas básicas de nuestro partido no se tomaron en cuenta.

Las observaciones del KKE incluían, entre otros asuntos, los siguientes temas:

En relación con el concepto del imperialismo: El KKE trata este concepto tal como fue establecido por V.I.Lenin, como la última y superior fase del capitalismo. Lamentablemente, en el proyecto de Comunicado Común, este asunto crucial no se plantea correctamente y varios puntos dejan espacio para la mala interpretación de este concepto, que se limita y se trata meramente como una política exterior agresiva.

La causa y la naturaleza de la crisis capitalista: Hoy nos enfrentamos a una profunda crisis económica capitalista de sobreproducción y sobreacumulación de capital, cuya causa radica en la contradicción básica entre capital y trabajo, rechazando las caracterizaciones como crisis “financiera”, “estructural”, que oscurecen el carácter de la crisis capitalista y sus causas.

El tema de las alianzas sociales: El KKE apoya una línea política de alianzas de la clase obrera con los demás sectores populares pobres, como son el campesinado pobre, las capas pequeñoburguesas pobres urbanas y rurales. En ningún caso puede estar de acuerdo con alianzas con sectores de la burguesía denominados “capas antimonopolistas”.

La postura hacia los llamados países “emergentes”: Los problemas que confrontan estos países hoy día, en los que predominan las relaciones de producción capitalistas, no son “importados” del extranjero, como señalaba el proyecto de Comunicado Común, sino que son el resultado del propio modo de producción capitalista de estos países.

Lo mismo se puede decir con respecto a los acontecimientos en América Latina. El KKE sigue atentamente los desarrollos y los procesos, expresa su solidaridad con la lucha de los partidos comunistas y con los pueblos, pero critica la política que se aplica en países capitalistas con una base monopolista fuerte que juegan un papel especial en el antagonismo interimperialista y donde se pone en práctica una estrategia que sirve a los intereses y la rentabilidad del capital a expensas de la clase obrera y de los sectores populares que viven en condiciones de explotación.

Las reformas en el marco del capitalismo: El KKE lucha en nuestro país para que se logren conquistas a favor de los trabajadores, como por ejemplo sobre la cuestión de la lucha por un sistema de educación, de salud y de bienestar exclusivamente público y gratuito, por el aumento de los salarios y las pensiones etc. Vincula esta lucha con el cambio radical de la sociedad, con el poder obrero y la socialización de los monopolios. Es perjudicial sembrar ilusiones de que en el marco del capitalismo el sistema de explotación puede ser “corregido” a través de reformas.

La cuestión de las uniones capitalistas interestatales: La Unión Europea es una unión interestatal capitalista reaccionaria debido a su carácter de representante de los monopolios europeos y cuya agresividad contra los pueblos no se debe solamente a la profundización de la unificación capitalista (integración). Lo mismo sucede con las demás uniones interestatales, que aparecen en el terreno del capitalismo en Asia, Eurasia, América Latina etc. Están al servicio de grandes grupos empresariales y los trabajadores no deben elegir entre imperialistas y “centros” imperialistas.

Las contradicciones entre los países capitalistas: La competencia entre potencias capitalistas “viejas” y nuevas emergentes tiene que ver con las cuotas de mercado, el control de los recursos naturales, las rutas de transporte de productos, los tubos etc. Cada clase burguesa, en base a su poder (económico, político, militar) es un “depredador”, más grande o más pequeño, que explota la fuerza de trabajo, y además pretende fortalecer su papel en los asuntos internacionales.

Por lo tanto, consideramos que la clase obrera no puede ponerse al lado de ninguna clase burguesa, en contraste con diversas formulaciones que existían en el proyecto de Comunicado Común.

En el tema de América Latina, en particular, el proyecto de Comunicado Común llegaba al punto de considerar que algunos gobiernos burgueses de potencias capitalistas fuertes, algunos países imperialistas que pertenecen en los G20 dan un impulso… a la lucha antiimperialista. Se pasa por alto fácilmente el hecho de que estos gobiernos administran el poder estatal burgués con el fin de fortalecer los monopolios que predominan en sus economías.

Sobre la cuestión: ¿revolución o reforma? El KKE considera que en este asunto los Partidos Comunistas y Obreros pueden dar una sola respuesta: ¡Revolución! Desafortunadamente, el proyecto de Comunicado Común en varios puntos se refería a “procesos de construcción de la soberanía y soluciones alternativas en base al progreso social”, o de “conquistas de posiciones en las instituciones” a través de las cuales tendrán lugar “cambios en el contenido clasista del poder”.

La experiencia de los Partidos Comunistas con respecto a opciones de gestión del capitalismo es dolorosa y el ejemplo del “Eurocomunismo” es bien conocido por todos. Tales posiciones crean confusiones e ilusiones, embellecen el poder burgués, desarman el movimiento obrero y popular. La experiencia del golpe de Estado en Chile, que este año es su 40 aniversario, es ilustrativa y no permite apoyar estas posiciones.

El frente contra el oportunismo: Es necesario destacar las responsabilidades de las fuerzas oportunistas que han causado gran daño al movimiento comunista, a la lucha de la clase obrera.

Las alianzas políticas con otras fuerzas: La alianza de la clase obrera con los demás sectores populares es un asunto crucial. La política de alianzas, la concentración y la preparación de fuerzas están determinadas por el objetivo estratégico de derrocar la barbarie capitalista y no se pueden integrar en juegos de gestión desde arriba con la socialdemocracia y el oportunismo.  

Sobre los “modelos” del socialismo: Se ha destacado que detrás de la discusión sobre el “rechazo de los modelos” se manifiesta claramente un problema de rechazo de las leyes científicas de la revolución y de la construcción socialista, como es la necesidad del poder obrero (la dictadura del proletariado), la socialización de los medios de producción, la planificación central. Históricamente, en el Movimiento Comunista Internacional, detrás de los “modelos nacionales” y la “diversidad de los caminos hacia el socialismo” se escondían la revisión de nuestra teoría y la justificación del alejamiento de los principios comunistas. Desde este punto de vista, nuestro partido no puede estar de acuerdo con formulaciones que crean confusión y reproducen teorías oportunistas y socialdemócratas como el llamado “socialismo del siglo 21”.

3. En el “Grupo de Trabajo” (está encargado de la responsabilidad de preparar los Encuentros Internacionales), que se reunió en Lisboa con la participación de un número significativo de partidos comunistas, se comprobó que el proyecto de comunicado común no constituía una base de discusión y esto se repitió también en la sesión plenaria de los partidos comunistas. Hubo un acuerdo en el marco de las actividades comunes para el período próximo para el desarrollo de la actividad en relación con los problemas populares agudos para la expresión de la posición común de los partidos comunistas en una serie de asuntos.

La delegación del KKE, tanto en el “Grupo de Trabajo” como en la sesión plenaria de los partidos comunistas, planteó de manera concreta y comprobada las posiciones del partido sobre asuntos básicos en los que se expresaron desacuerdos.

En su intervención en la sesión plenaria de los partidos comunistas, la delegación del KKE subrayó entre otras cosas que:

«El comunicado común fue cargado desde el principio con asuntos significativos de importancia estratégica sobre los cuales las diferentes aproximaciones del KKE y de otros partidos comunistas fueron conocidas. El texto estaba impregnado de la percepción de que entre el capitalismo y el socialismo existe un sistema socio-económico intermedio y por lo tanto un poder intermedio, pero esto no tiene ninguna relación con la realidad.

El texto habla de cambios antimonopolistas revolucionarios en el terreno del capitalismo. Se trata de una utopía, una desorientación y embellece el sistema de explotación.

¿Qué significa “financiarización” de la economía? Esta es la posición básica del análisis burgués y oportunista. Oculta la esencia de la crisis capitalista. Remite al llamado “capitalismo casino” y conduce a la búsqueda de un capitalismo “saludable”, “productivo”.

Apoyamos la revolución cubana, seguimos los acontecimientos, expresamos nuestra solidaridad.

Discutimos con el Partido Comunista de Vietnam pero tenemos una opinión diferente con respecto al llamado “socialismo de mercado capitalista”. El socialismo tiene reglas científicas concretas y hay un alto precio a pagar por su incumplimiento.

Hemos discutido sobre el tema China y decimos con datos que allí han predominado las relaciones capitalistas de producción. En 2013, 400 capitalistas chinos han aumentado su fortuna por 150 mil millones de dólares.

Es obvio que no podemos apoyar los gobiernos burgueses en América Latina incluso si participan o si tienen el apoyo de partidos comunistas. Por ejemplo, Brasil es un país imperialista poderoso con monopolios fuertes, con enormes ganancias por un lado y por otro lado con 55 millones de personas indigentes.

En la intervención del KKE se destacó en conclusión que el proyecto del comunicado común da una dirección equivocada a la lucha, lleva a la incorporación al sistema, impide el proceso de ajuste de la estrategia del movimiento comunista a las necesidades de la lucha de clases, por el socialismo”.

El debate que se llevó a cabo en el Encuentro Internacional fue rico y la experiencia puede ser utilizada para reflexionar, sacar conclusiones y el KKE contribuirá en ello. Lamentablemente, algunas contribuciones, entrevistas etc. de representantes de partidos comunistas después del encuentro, proporcionan interpretaciones arbitrarias que dan lugar a preguntas.

¿Qué significa por ejemplo la posición que dice que los partidos comunistas que no estaban de acuerdo con el comunicado no tienen ninguna responsabilidad en la dirección del Estado o son pequeños?

Se trata de una posición peligrosa de distinción de los partidos comunistas con criterios burgueses. ¿Desde cuando es negativo que un partido comunista no participe en el juego de la gestión burguesa?

Esto es una tarea y una precondición para la lucha independiente de los partidos comunistas por el reagrupamiento del movimiento comunista y obrero, popular.

La relación con la socialdemocracia, el apoyo y la participación en los gobiernos burgueses que administran el poder de los monopolios y explotan a los pueblos es un desarrollo verdaderamente negativo.

¿Cuál es el objetivo de la discusión acerca de partidos comunistas “grandes” y “pequeños” con criterios parlamentarios?

¿Porque es “pequeño” un partido que lucha consecuentemente por el derrocamiento del capitalismo, lucha para establecer una base en el movimiento obrero con grandes sacrificios y con dirigentes asesinados por los mecanismos de la patronal y del Estado burgués? ¿Por qué es “grande” un partido que absolutiza la actividad parlamentaria y fomenta ilusiones de que a través del parlamentario burgués se pueden resolver los problemas populares y se pueden satisfacer las necesidades populares?

La experiencia histórica enseña que masivamente los partidos comunistas que absolutizaron el parlamentarismo y se separaron de la línea revolucionaria, fueron despreciados, rompieron sus relaciones con la clase obrera, se condujeron al oportunismo, a un espiral descendiente corrosivo, como los partidos comunistas en Francia, España e Italia.

Hay partidos comunistas sin representación parlamentaria que luchan en condiciones de anticomunismo intenso, dando prioridad a los centros de trabajo enfrentándose con muchas dificultades y tratan de elaborar una estrategia y tácticas revolucionarias. Hay partidos comunistas con representación parlamentaria que apoyan la UE y su estrategia, que han renunciado a la vía revolucionaria desde hace mucho tiempo, como son los partidos en la dirección del Partido de la Izquierda Europea (PIE).

Cada partido toma responsabilidad de la posición que adopta.

El KKE considera que los problemas del movimiento comunista no pueden ser tratados con aforismos sino a través de la discusión esencial en asuntos cruciales de importancia estratégica y con el objetivo del reagrupamiento revolucionario. Los y las comunistas en todo el mundo tienen una causa y deber de participar en este proceso.


Giorgos Marinos

Miembro del Buró Político del CC del KKE